Недавно я с увлечением проглотила серию интервью британской журналистки и фотографа Аманды де Кадене. В конце каждого она неизменно задавала несколько провокационных вопросов, один из которых звучал так: «О чем вы лжете?». Согласитесь, уже наталкивает на интересные размышления.
Но что если пойти еще дальше и задуматься, в чем же мы готовы обмануться? Если быть точнее, где и как мы уступаем заблуждениям, которых не отследить, не зная их «в лицо»? Как в темной комнате, в которой не уйти от болезненных столкновений без схематичного ориентира в голове. О каких-то из них мы смутно догадываемся, а другие остаются скрытым мотивом для всех, включая нас самих. Вспомним и то, что знать не равно распознавать, и еще не начатый бой уже кажется проигранным.
Подобный пессимизм понятен, но будет эффективнее смириться раз и надолго с этими сложно постижимыми встроенными программами. Любые механизмы дают сбои, а защитные сооружения нашего разума скорее часто и довольно систематически оборачиваются против самих же обитателей крепости. Не всегда его логика соразмерна конкретным обстоятельствам. Да и сонастройка с тонкими душевными порывами осуществляется с перебоями и не каждый раз.
Это ли не повод оставить всякие попытки разгадать «великий и могучий человеческий мозг»? Думаю, что все-таки нет. Скорее, это один из тех случаев, когда отдельные открытия и знания только расширяют картину, обнажая новые слепые зоны. Не столько предлагают точное решение, сколько приглашают изучить чуть больше один из элементов. А когда нужно и важно принять решение, неплохо заглянуть в кладовую и воспользоваться тем набором инструментов, который уже есть в наличии.
Итак, пройдемся по трем фундаментальным сценариям, которые проигрываются большую часть повседневной жизни.
* тут вы найдете подборку побольше от Business Insider, с краткой, но исчерпывающей характеристикой каждой из 20 когнитивных ловушек, еще и с наглядными примерами-ассоциациями.
Фундаментальная ошибка атрибуции (и связанные с ней, а часто и взаимозаменяемые «предвзятость актера-наблюдателя» и «предвзятость соответствия»)
Узнай по фразе: «что за… (подставьте любой нелицеприятный эпитет)?!» или же «он / она просто неисправимый… (аналогично)».
Можно парировать, что это заумный вариант всем известной народной мудрости про бревно, незаметное в собственном глазу, но подобное упрощение сводит на нет все изыскания социальной психологии. Хотя бы потому, что для людей, которые нам дороги или интересны (по разным причинам), и о чьих перипетиях мы более-менее осведомлены, мы так же готовы сделать исключение, как и для себя. Так в чем же оно состоит?
Суть его в том, что мы привыкли объяснять чье-либо поведение, особенно не самое одобряемое, всего двумя переменными. Это обстоятельства разного рода и индивидуальные укоренившиеся характеристики. Себя и близких мы склонны подгонять под первый фактор, а для других, вне нашего круга, поступок (или серия таковых) = личные качества, стойкие и мало подверженные внешнему влиянию. Что и абсолютно закономерно, собственный-то внутренний мир всегда под нашим наблюдением со всеми его мало уловимыми для чужих глаз колебаниями. Даже если кристально ясное его понимание от нас ускользает, свойственная ему пластичность очевидна. Мало кто может похвастаться подобной же проницательностью в отношении других. Те, чьи истории достаточно тесно переплелись с нашей, могут получить некоторый кредит доверия, но вот случайные «прохожие» останутся загадочными вселенными без предистории. То есть предистория, естественно, существует, но не в нашей системе координат.
Разумеется, вероятность более объективных суждений выше с большим количеством информации на руках. Как только первый обвинительный порыв проходит, мы готовы, по крайней мере, рассмотреть альтернативы. Но только если эти усилия представляют собой какую-то ценность. Может быть, это личная выгода в отношениях с кем-то, на кого не хочется вешать отталкивающие ярлыки, а может и стремление к беспристрастности как вектор самоопределения.
Как бы то ни было, без эгоистичных мотивов не обходится и тут.
И что с этим делать?
• Во-первых, не торопиться с выводами. Совет не такой уж легкий для исполнения, а потому актуальный вне времени. Прежде чем вынести приговор, задаться хотя бы одним-единственным вопросом. Знаю ли я пролог именно этой истории, если да, то какую его часть и с чьей подачи?
• Больше слушать и слышать. О жизни разной, не похожей на наши исходные данные или промежуточные итоги. Развивать тот самый эмоциональный интеллект, который пусть исподволь, но сотрясает разрушительные, как для нас, так и для других, стереотипы об условности мироустройства. Такие как, например, живучая вера в то, что все в мире воздается по справедливости и каждый получает то, что заслужил (гипотеза справедливого мира). Не лучшее подспорье для эмпатии, тем более, что оно далеко от реальности, с которой знакомы многие. А эта способность сопереживать так нужна. И больше всего в ситуациях, в которых так и хочется возложить всю ответственность на главного персонажа, игнорируя или значительно преуменьшая все остальные факторы. Потому что давать удаче одну из ведущих ролей страшно и неудобно, тут не избежать ощущений потери контроля над судьбой. Своей, а уж чьей-либо еще и подавно.
И есть ли тогда более убедительный аргумент пойти навстречу страху и сделать его своим пожизненным компаньоном, наподобие ироничного джентльмена из произведений Оскара Уайлда или экзистенциалиста доктора Риэ. Не для оправдания других, а для примирения с собственными ошибками, прошлыми и будущими.
Переоценка воздействия (Impact bias)
Узнай по фразе: «вот если… (что-то произойдет), я уж точно почувствую… (спектр широкий, подставьте первое, что приходит в голову)».
Несмотря на действительно неограниченный выбор, исследователи в основном сосредотачиваются на двух базовых человеческих состояниях: счастье и противоположное ему горе / отчаяние. Ведь у каждого из нас есть идеи о том, что, а главное — на какое время и с какой интенсивностью, повергнет нас в каждое из них. Мы размышляем и делаем прогнозы, по природе своей скорее похожие на ставки, не учитывающие несостоятельность в предвидении собственных настроений и ощущений. А этим феноменом социальная психология интересуется уже достаточно давно, чтобы уверенно констатировать: человеческие навыки оценки будущих «себя» оставляют желать лучшего. Скептикам же, готовым оспаривать авторитетность ученых, достаточно вспомнить навскидку наитривиальнейшие случаи из жизни. Вроде тех, когда твердая решимость провести тренировку вечером или поработать после дружеских посиделок, обернулась… Да ничем в общем-то. И дело не в слабости характера или неудачно сложившихся звездах, а только лишь в функционировании нашей психики. И, конечно, знании, как ее обойти, точнее, перетянуть на свою сторону.
Подвох-то в чем: любое предположение на «потом» основывается на чувствах «здесь и сейчас», им же присуща изменчивость. Во всем знакомых зарисовках выше такие мысли мелькают, просто давать им голос как-то не хочется. И то тихий, но большей частью безошибочный шепот «если не сделаешь сейчас, позже вряд ли получится» абсолютно не свидетельствует о том, что мы взломали код, он продиктован вполне фактическим набором примеров из прошлого. Элементарная прикладная статистика, не более. Но даже она не останавливает от принятия решений в будущем времени с идеей о том, как бы мы хотели чувствовать себя в отдаленной точке времени. В конце концов, представления о себе как о цельной личности — мощная движущая сила.
Если же говорить об оценке более значительных событий и их эмоциональной заряженности, то выводы не более лестные, хотя утешения дарят больше. Согласно труду работников Северо-Западного университета, опубликованному в 1978 году, уровень счастья у жертв паралича и победителей в лотерею сравнялся в течение года после происшествия. Исследование не воспроизводилось, так что считать его аксиомой не стоит, однако общую идею оно в себе несет.
Независимо от того, переоценивают ли люди, насколько хорошо или плохо они будут себя чувствовать, или переоценивают, насколько быстро эти чувства возникнут, или недооценивают, насколько быстро они рассеются, важно то, что они переоценивают (как факт), насколько сильно событие повлияет на их эмоциональную жизнь.
Гилберт и Уилсон, изучают данную тему
Как депрессию могут вызывать и позитивные, и негативные события, так и на воспринимаемое счастье влияют разные и далеко не всегда позитивные вещи. Только если первый случай — это поломка системы, второй — это скорее ее автоматическая конфигурация. Один из авторов цитаты, а именно Дэн Гилберт, описывает подобную неоднозначность термином «психологическая иммунная система». По его словам, она включается как раз таки в более экстремальных случаях, что позволяет оптимистично смотреть на вещи вопреки драматичному положению дел. Не правда ли, при всей его логичности такой расклад не приходит в голову первым?
Хорошие это новости или плохие, определить трудно. Ужасающая трагедия не обязательно сотрет нас в прах, но и никаких гарантий на то, что будоражащие кровь предвкушения оправдаются.
И что с этим делать?
• Прочитать книгу Дэна Гилберта «Спотыкаясь об счастье». Если вы дочитали до этих строк, описанные в ней эксперименты и теории, как минимум, будут познавательно-занимательны, как максимум, помогут осмыслить собственные концепции и ценности. Если же этого будет мало, популярный на образовательной платформе Coursera курс по социальной психологии точно удовлетворит любопытство. Его высокий рейтинг абсолютно оправдан увлекающим сочетанием информативности и живой, остроумной подачи. Как студент онлайн-курсов со стажем, смело и с удовольствием рекомендую.
• Второй совет от автора упомянутой книги — заменить предположения на реальную выборку. То есть взять и опросить об ощущениях и переживаниях кого-то, кто завладел предметом ваших желаний. Идеальным вариантом было бы сделать это в непосредственный момент или вскоре после этого, а потом по прошествии определенного времени. Естественно, чем больше ответов, тем точнее результат. И тут, возможно, у кого-то бегущей строкой пройдет «но я-то другой, и вообще все люди разные», на что у науки опять-таки не самый лестный ответ: «ммм... не то, чтобы очень». Вариации есть всегда, но общие процессы плюс-минус идентичные. Иначе эта статья имела бы смысл для одного-двух избранных, а психологии не существовало бы в принципе.
• Наконец, важно принимать как данность, что единственная доступная стабильность — это постоянные перемены. В 2021-м это звучит особенно актуально, хотя на самом деле так было с начала времен. То, что помогает отвлекаться на текущий момент, может не сработать завтра, а неожиданно сменившиеся предпочтения способны с легкостью украсть обещанный восторг. Неустанно и с детской открытостью их отслеживать и замечать, желательно без долгих зависаний на неоправданных ожиданиях, — верный путь в лучшее будущее. Свое будущее.
Эффект владения
Узнай по фразе: «ну и куда это девать? Выбрасывать не хочется, а оставлять тоже вроде незачем» или «пусть будет, вдруг пригодится».
Кто из нас не радуется хоть чуть-чуть, получив бесплатную безделушку «в подарок» или сделав пусть и незапланированные, но мелкие покупки на скидках? Приятно ведь, зачем портить момент и прямо вот так сразу думать об их целесообразности. В конце концов, фразу «пригодится в хозяйстве» не просто так придумали. Вопрос только, кто именно.
В маркетинге она точно срабатывает скорее в пользу производителя, чем постоянно атакуемых предложениями потребителей. Тренды на минимализм и осознанный шоппинг заставили нас задуматься над рефлексами приобретения вещей, но до полного контроля еще далеко. Тем более, что категория баланса и тут ключевая. Иногда приятная спонтанная трата действительно помогает сэкономить на походе к психологу, но полезной она будет в конкретном и, надо заметить, коротком временном промежутке. А вот дальше в ход будут запускаться механизмы поведенческой экономики, одним из которых и является «эффект владения».
Охарактеризовать его просто: как только что-то попадает в пространство, что нам принадлежит, оно перестает быть «просто вещью». Даже просто красивой или функциональной вещью. Ярлычок «мой / моя» моментально меняет мышление, вне зависимости от сознательного отношения. Объект мог и не привлекать сильно, пока не попал в руки, но как только это произошло, генерируется объяснение. Человеческий мозг всегда ищет смыслы, а эволюционные инстинкты заточены на защиту «своего». Ему не важно, что это уже не бивень мамонта, а очередная симпатичная чашка или сумка для покупок. Так что избавиться от вещи, которую и не очень-то хотелось изначально, будет так же непросто, как от любимой, если не тяжелее.
Стоит перенести с буквального на метафоричное, нюансов становится еще больше. Держаться мы умеем неплохо и за нематериальное, которое перестало наполнять жизнь красками и значениями. Если вообще когда-то выполняло эту роль. Как только первые эмоциональные инвестиции сделаны, отказаться автоматически труднее. К сожалению, сколько бы времени и энергии не отдавалось, их не хватит, если фундамент проседает.
И что с этим делать?
• Избирательность с самого начала и во всем — ход королевой. Начиная от физических предметов, приносимых в дом, и заканчивая ментальным полем. Как ни ухищряйся, чувство сопричастности ко многому из того, что мы слышим, видим и воспринимаем, неизбежно. В словосочетании «мои подписки» никуда без притяжательного местоимения, хотя владеют ими только создатели контента. Может быть, фокус в том, что вкусы и предпочтения это то, куда уходят внимание и время. А расход ценных ресурсов надо оправдать их значимостью. Чем ближе к «себе», тем важнее, закон древний и истинный. Конечно, не все в реальном мире легко исключить или ограничить, но регулярное переключение режима «по умолчанию» на осознанный «зачем мне это?» устроить можно.
• Если же пришло время избавляться, сделайте это красиво. Часть проблемы в том, что на удаление чего-то из своей жизни уходят все те же ресурсы времени и энергии. Сначала прими решение, потом стойко сопротивляйся соблазну оставить «на всякий случай», после чего еще и определись, как провернуть все это экологично (во всех смыслах этого слова). Процесс затратный, но он того стоит, а с продуманным и эстетичным ритуалом придет и подходящий настрой. Кстати, приближающаяся весна — подходящая пора для таких церемоний отпускания.
• Ну а для того, чтобы отличить время починить от точки невозврата, рекомендация одна. Я бы сказала, она неизменный лейтмотив «хорошей жизни»: не бойтесь оставаться наедине с собой и слушать тишину, со всеми ее смутными страхами и желаниями. Вдруг там прячется что-то, что действительно стоит исследовать, не откладывая в долгий ящик.
Фото: @gemary
ВАМ ТАКЖЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНО
